{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       <br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>\t\t\t\t\t\t KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2018/37 <br>KARAR NO\t: 2019/186<br><br>HAKİM \t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI\t: ... -   \t  <br>VEKİLİ\t: Av. ... - <br>DAVALI\t: ... -...<br>VEKİLİ\t: Av. <br>DAVA\t: İtirazın İptali <br>DAVA TARİHİ\t: 05/01/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 27/02/2019<br>\tMahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,<br>DAVACININ TALEBİ\t: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında toplamda 107.172,50.-TL borçlu olup  bu borcun ödenmediğini, bunun üzerine  Bursa 1.İcra Dairesinin 2017/10294 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı-borçlu  şirketin itiraz etmesi  üzerine  takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına  karar verilmesini  talep ve dava etmiştir. <br>DAVALININ CEVABI\t: Davalı taraf ise, alacağın cari hesap alacağı olduğunu, takip tarihinde vadesi gelmediğini, alacağın vade  tarihinden önce takibe konulduğunu, vade farkı ya da faiz işletilmiş ise cari hesap alacaklarına faiz işletilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek  davanın reddine  karar verilmesini talep etmiştir. <br>DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 15/02/2019 tarihli ön inceleme oturumunda davacı vekili beyanında davalı ile sulh olduklarını, sulh protokolünü sunmak üzere süre talep ettiği ve davacı şirket vekilinin 26/02/2019  tarihli dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan 12/04/2018 tarihli protokolü ibraz ettiklerini, taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine  ve gider avansları  ile harçların iadesine talep  etmiştir. <br>\tDavalı vekili de 26/02/2019 tarihli dilekçesi  ile dava konusu borcun ödendiğini, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve yargılama  gideri ile vekalet ücretine hükmedilmemesine  karar verilmesini   talep etmiştir. Taraf vekillerinin  beyanları da nazara alınarak konusuz kalan dava hakkında karar  yer olmadığına  ve yine taraf vekillerinin beyanları gözetilerek masraf ve vekalet ücretine  de hükmedilmemiştir. <br>HÜKÜM\t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>\tTaraflar arasında  aktedilen 12/04/2018 tarihli protokol gereğince konusuz  kalan dava hakkında karar verilmesini  yer olmadığına, <br>\tTaraf vekillerinin  karşılıklı olarak  vekalet ücreti  ve yargılama  gideri  talepleri olmadığı  gözetilerek  bu konuda  karar verilmesine  yer olmadığına,<br>\tAlınması gereken 44,40-TL harcın peşin yatırılan 1.294,38.-TL harçtan  mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 1.249,98.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,  \t<br>\tKarar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan masraf avansından artan kısmın davacıya iadesine dair  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 27/02/2019<br><br>İş bu kararın gerekçesi 27/02/2019 tarihinde yazılmıştır.<br><br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"bee3c06099ca9bcf","SID":"1977d3fd6cbe4e76"}}