T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/777 Esas - 2022/1470
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO\t: 2022/777 Esas
KARAR NO\t: 2022/1470
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t: ....
ÜYE\t: ....
KATİP\t: ....
TALEP EDEN\t : ....
VEKİLİ\t : Av. ....
İLGİLİ\t : ....
VEKİLİ\t : Av....
KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN\t : ....
DAVA\t: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ\t: 13/09/2022
KARAR TARİHİ\t: 07/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa .... .... Adapazarı .... ... İnş.Taah. Ve Tic.Ltd.Şti'nin tek ortağı ve aynı zamanda münferiden yetkili müdürü olup 05/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, ........ .... ölümü üzerine ilgili şirketteki paylarının miras olarak müvekkillerine ve murisin oğlu ........ ....... kaldığını, şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü .... .... ölümüyle birlikte genel kurul yapılamadığını ve müdür seçilemediğini belirterek Adapazarı .... .... İnş. Taah. Ve Tic.Ltd. Şti için müdür seçimi için genel kurul toplantısı yapılmak amacıyla ihtiyati tedbir kapsamında mahkemenin görevlendireceği kayyımın atanmasını talep etmiştir.
Talep limited şirketin yasal ve zorunlu organlarının yokluğu nedeni ile yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı TMK'nın 427/4. maddesi olup, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Bu yöndeki istemin, mahiyeti itibariyle mahkemeden geçici hukuki koruma önlemine dair karar verilmesi niteliğinde olduğunda kuşku yoktur. Öte yandan, HMK'nın 382/1. maddesinde, uyuşmazlığın hangi ölçütlere göre çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıklanmış, Yasa'nın 382/2. maddesinde çekişmesiz yargı kapsamında olan işler sayılmış, Yasa'nın 382/2-b-19 maddesinde de vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı düzenlenmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/871 Esas 2021/1558 Karar) Dolayısıyla talep çekişmesiz yargı işi niteliğindedir ve basit yargılama usulüne tabidir.
Ticaret sicil kayıtları ve mirasçılık belgesi ve diğer evrak incelenmiştir.
Somut olayda Adapazarı .... .... İnş.Taah. Ve Tic.Ltd.Şti'nin tek ortağı ve aynı zamanda tek müdürü olan .... .... 05/11/2021 tarihinde vefat ettiğinden şirket yönetimsiz kalmış, müdür bulunmadığından genel kurul toplantısı çağrısının yapılması mümkün olmamıştır. Bu haliyle TMK nun 427/4 maddesindeki koşulun gerçekleştiği değerlendirilmekle talebin kabulüne karar vermek gerekmiş, şirkete yeni müdür seçilmesi ve bu suretle şirketteki organ boşluğunun giderilmesi amacıyla genel kurul toplantısına çağrıda bulunmak ve genel kurul toplantısını yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmiştir.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir.( Yargıtay\tHukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin KABULÜNE, Adapazarı .... ..... İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketinin tek müdürü .... .... ölümü sebebiyle yerine yeni müdür seçilmesi ve bu suretle şirketteki organ boşluğunun giderilmesi amacıyla genel kurul toplantısına çağrıda bulunmak ve genel kurul toplantısını yapmak üzere Adapazarı .... ..... .... Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketine ...,.. .... .... .... KAYYIM OLARAK ATANMASINA.
2-Kayyım ücreti olarak taktir edilen 4.500,00 TL nin kayyıma ödenmesine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Talep eden tarafça yatırılan 4.500,00 TL kayyım ücreti şirketçe ödenmesi gerektiğinden Adapazarı ........ .... İnşaat Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Talep çekişmesiz yargı işi mahiyetinde olduğundan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince taraflara tebliğine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine,
Dair; HMK 320 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07/11/2022
Başkan ....
e-imzalı
Üye ....
e-imzalı
Üye ....
e-imzalı
Katip ....
e-imzalı