{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br>ESAS NO\t: 2022/194 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/851<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))<br>DAVA TARİHİ\t: 15/03/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 08/11/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA<br>Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil tarafından davalıların 7.000,00.-TL. Hasar Tespit Alacağının  ödenmemesi sebebiyle 05.07.2021 tarihinde alacağının  tahsili amacıyla tarafımızca, davalılar aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlu ...  Sigorta A.Ş. 17.08.2021 tarihinde, diğer davalı ... ise 03.09.2021 tarihinde haksız olarak borca itiraz etmiş olup başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı/borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini <br>talep ve dava etmiştir.\t<br>Davacı vekilinin 21/07/2022 tarihli sunmuş olduğu sulh protokolü ile celse beyanında; davalı taraf ile sulh olduklarını beyan ettiğinden bahisle davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.<br>GEREKÇE<br>Toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 08/11/2022 tarihli celsede, davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği  anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, talep olmaması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bu miktarların taraflar üzerinde bırakılmasına  karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Tarafların sulh olduğu anlaşıldığından, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan harcın karar harcından mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin \"...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır...\" hükmü gereği 1.320,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, <br>4-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmadığından; vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, <br>6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,<br>Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize  gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair karar verildi.08/11/2022 <br>       <br>Katip <br> e-imza<br> <br> <br>Hakim <br>e-imza <br><br><br>*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5be379e3476a0784","SID":"ec2006ba151c334e"}}