T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/8 Esas - 2022/851
\tT.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/8
KARAR NO\t: 2022/851
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACILAR : 1-
\t 2-
VEKİLİ\t:
DAVALILAR:
\t1-
\t2-
\t3-
\t4-
\t5-
VEKİLİ\t:
\t6-
\t7-
\t8-
\t9-
\t10-
\t11-
DAVA\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t: 31/07/2008
KARAR TARİHİ: 05/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 31/10/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP\t:Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ... ...A.Ş.'nin ortakları olduğunu, davalı ... ... ve diğer davalıların murisi ... ... 'in şirket yönetiminde görev aldıklarını, yönetimde oldukları sırada ...da bulunan iş
e-imza\t\te-imza\t\te-imza\t\te-imza
yerlerinde ve ocaklarda usulsüzlükler yapıp zimmetlerine para geçirdiklerini, şirketi idari para cezası ödemek zorunda bıraktıklarını belirterek Ankara .... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00TL alacağın dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ... ....A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP \t:Davalı ... ... mirasçıları cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE\t:Dava, davalıların ... ... A.Ş.'yi zarara uğrattığı iddiası ile oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı Ankara ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası, 16/12/2014 tarihinde Ankara . ATM'nin ... esas sayılı dosyası birleştirilmiş, Ankara .... ATM’si yaptığı yargılama sonunda ise ... E., ... K. sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı vermiş ve dava dosyasının mahkememize gönderilmesine karar vermiştir.
Dosya incelendiğinde, davalılardan ... ... 'in dava sırasında öldüğü, ölen ... ...'in mirasçılarına tebligat çıkartıldığı, bu sırada diğer davalı ...'in de yargılama sırasında öldüğü ve onun da mirasçılarının yargılamaya dahil edildiği, bununla birlikte yargılamaya dahil edilen ... ... mirasçılarından ..., ..., ... ve ...'ın mirası reddettikleri, sadece ... ...'in mirası reddetmediği, bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Ancak, bu arada davalılardan ... ... vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmektedir. Dosya incelendiğinde, davacının talebinin yönetim kurulu üyesi olan davalılar ... ve ... ...'in sorumluluklarına dayandırdıkları, vakıa olarak ise 2005 yılı öncesi yapmış oldukları fiillere dayandıkları anlaşılmaktadır. Davanın açıldığı tarih ise 08/08/2014 tarihidir. Uygulanması gereken 6762 TTK'nun 309. maddesine göre yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı açılan davalarda zamanaşımı süresi öğrenmeden itibaren 2 yıl ve her halde 5 yıldır. Somut olayda davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığı gözetilerek bu nedenle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,80TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,10TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davalılar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ...'in kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, adı geçen davalılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekili, davalı ... ... vekili ve davalı İflas İdaresi vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.05/10/2022
Başkan \t\tÜye \t\tÜye \t\tKatip
e-imza \t e-imza \t e-imza \t\te-imza