T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/797 Esas - 2022/336
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2021/797
KARAR NO\t: 2022/336
HAKİM\t: ...
KATİP\t:....
DAVACI \t:...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 30/12/2021
KARAR TARİHİ\t: 21/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka ... Şubesi ile davacı arasında Kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, anılan kredinin teminatı olarak... plakalı aracın gösterildiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçluya ... 24.Noterliği'nin 01.04.2008 tarihli 7817 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... 24.İcra Müdürlüğü'nün 2017/8004 E. sayılı dosyasına kayden rehin bedeli üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptalini teminen öncelikle arabuluculuğa başvurulmuş — olup, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalının takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kredi ve rehin sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 16/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalının icra takibine konu itirazından vazgeçmiş olduğu, bu yönüyle davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Bu yönü ile itirazın iptali istemine yönelik dava konusuz kalmış olup konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, konusuzluğa ilişkin davacı beyanı dışında ,icra dosyasına yansımış bir beyan olmadığından yargılama giderleri davacı üzerine bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim...
¸e-imzalıdır.
¸e-imzalıdır. \t\t\t\t ¸e-imzalıdır.