{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>12. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2022/2004 <br>KARAR NO: 2022/1445<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 07/07/2022<br>NUMARASI: 2021/52 Esas - 2022/711 Karar<br>DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br>BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN<br>2016/846 ESAS, 2016/623  KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI<br>DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2022<br>Taraflar arasında görülen dava neticesinde asıl ve birleşen davalarda davalı taraf vekilinin istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; <br>GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili Av. ... tarafından her iki kararın istinaf edildiği, asıl dava yönünden istinaf harçlarının yatırıldığı ancak birleşen dava Bakırköy 3. ATM.'nin 2016/846 esaslı dosyası için 3.779,14-TL nispi istinaf karar harcı ile  220,70-TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Birleşen dava yönünden harç eksikliklerin giderilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verilmiştir.<br>KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Yukarıda yazılı eksik harçların tamamlanmak üzere H.M.K.'nın 344.madde uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.19/07/2022</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"da2f09e3113b751c","SID":"4000ed2c9e56a3af"}}