T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2022/210
KARAR NO\t\t: 2022/662
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali ((Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 06/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ...; borçlusu ... olan; 13.000,00-TL meblağlı ,30.10.2020 ödeme tarihli bononun tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın .../İzmir Şubesine gönderildiğini, senet protesto olduğu için 20.11.2020 tarihinde ... Şubesine gönderilmek üzere ... Kargo'ya verildiğini, senedin Kargo da kaybolduğunu, senedi haksız olarak eline geçirebilecek kişilerin senedi borçluya müracaatla tahsil edebileceklerini, bu nedenle ihtiyati tedbiren senet bedelinin ödenmesinin menine karar verilmesini ve bu hususta ... ve ...'ya ödemeden men müzekkeresi gönderilmesine, tensipte verilecek karar ile Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılması ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Talep; TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı bono iptali talebinden ibarettir.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmiştir.
3.kişi tarafından tanzim edilip, talep edene verilen bononun kaybolduğu dosya kapsamıyla anlaşılmıştır.
İlan süresi içerisinde zayii olan bononun bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Zayii nedeniyle bono iptali şartları tümü ile birlikte talep eden lehine oluştuğundan, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-DAVANIN KABULÜ İLE;
\tAlacaklısı ..., borçlusu ... olan 13.000 TL bedelli 30/10/2020 ödeme tarihli senedin İPTALİNE,
\t2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
\t3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
\t4-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,
\t5-Kararın kesinleşmesi ve istek halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,
\tDair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır