{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO:2022/828 Esas<br>KARAR NO:2022/744<br><br>DAVA:Tespit<br>DAVA TARİHİ:17/10/2022<br>KARAR TARİHİ:17/10/2022<br>Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde trafik kazası geçirmiş olduğunu, bu kaza sonucunda yaralandığını, müvekkilinin ----- raporuna göre----malul kaldığını, müvekkiline çarpan------tarafından---- olduğundan sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve ödeme alınamaması sonucunda ----- başvuruda bulunulduğunu, ---sayı ile görülen dosyasında sigorta şirketinin temyizi üzerine-- tarafından maluliyet raporunun kaza tarihinde yönetmelik hükümleri uyarınca alınması yönünde yeniden alınması yönünde bozma kararı verilerek dosyanın --- geri gönderildiğini, --- aylık yargılama süresini göz önünde bulundurarak ihtiyatlı davranılarak ---arandığını ve--- mail atıldığını, ancak --- iletilen hatırlatma mailinin dikkate alınmadığını ve kötü niyetli olarak ---- aylık yargılama süresinin bitimine -- haftadan az bir süre kala mağdur müvekkilinin bir --- dalına sevk edilerek --- ay içinde rapor temin edilmesi yönünde ara karar oluşturulduğunu ve en sonunda taraflardan --- aylık ek süreye muvafakat talep ettiğini davalı --- vekilinin --- getiriliş amacına aykırı olarak --- aylık ek süreye muvafakat vermediğini------ dosya hakkında son karar verme ya da el çekme süresinin --- tarihi olduğunu, bu nedenlerle  --- taraflarına tebliğ edilen ara karar gereği  müvekkilinin---içinde rapor alıp bu raporun dosyaya sunulması akabinde dosyada tekrar aktüer hesap yapılacak olması sebebiyle --- yargılama süresinin--- ay daha uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Dava; Hukuki niteliği itibariyle tahkim süresinin uzatılması talebi hakkında olan Tespit davasıdır.5864 sayılı yasanın 30/23 maddesi bu yasada hüküm bulunmayan konularda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapmıştır.6100 sayılı HMK'nun 427/2 maddesinde \"Tahkim süresi tarafların anlaşmasıyla, anlaşamamaları halinde ise taraflardan birinin başvurusu üzerine mahkemece uzatılabilir. Mahkemenin, bu konuda kararı kesindir\" olarak belirtilmiştir. Tüm bu sebeplerle--- dosyası kapsamı itibari ile rapor süreci devam ettiği anlaşılmakla talebin kabulüne, heyetin karar verme süresinin ---tarihinden itibaren --ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. <br>HÜKÜM: Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere ;<br>1---- numaralı dosyasının kapsamı itibari ile rapor süreci devam ettiği anlaşılmakla talebin KABULÜNE, heyetin karar verme süresinin ---tarihinden itibaren --- ay süre ile UZATILMASINA, <br>2-İş bu kararın taraflara tebliğine, <br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6b3c5fca926adb0e","SID":"d9eda316acc2e28b"}}