{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br><br>ESAS NO\t\t: 2022/40 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2022/758<br>DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 13/01/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 11/10/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVA<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... Bankası ... LTD. ŞTİ   ...   seri numaralı, 30/06/2022 tarihli, 100.000,00.-TL bedelli, ...  IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen çekin lehtarı ve zilyedi olup zilyedi olduğu iş bu çek kargo taşıması esnasında kaybedildiğini bu nedenle çekin  zayi olması nedeniyle  ödemelerinin tedbiren durdurulmasını ve iptalini talep etmiştir.<br>GEREKÇE<br>Dava, zayi olan çeklerin iptali istemine ilişkindir.<br>Yetkili hamil olduğunu belirten  ...  vekili dilekçesi ile dava konusu çekin  yetkili hamilinin müvekkilinin olması nedeniyle davacı tarafından çek iptali talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>Davacı vekili duruşma esnasında ki beyanında, Dava konusu çek için yetkili hamil olduğunu iddia eden Adnan Yüksel'e karşı dava açtıklarını belirtmiştir. <br>Dava konusu;  ... Bankası ... LTD. ŞTİ  ... seri numaralı, 30/06/2022 tarihli, 100.000,00.-TL bedelli çekin  zayi olmadığı, ...  tarafından  ibraz edildiği  anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2-Bu nedenle ödeme yasağının kaldırılmasına,<br>2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 80,70-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,<br>Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde  ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2022  <br><br>Katip ...<br>E-imzalıdır <br> <br>Hakim ...<br>E-imzalıdır <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1a85c875f1189814","SID":"71df7b95589ecae5"}}