T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2021/297 Esas
KARAR NO: 2022/607
DAVA: Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat
DAVA TARİHİ: 22/03/2016
KARAR TARİHİ: 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetten Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Mahkememizin ---- olup, emtia sattığı------ ----- alamadığından bahisle itirazın iptali davası açıp; borçlu şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, borçlu şirketin haksız itirazıyla takibin durduğunu bildirip, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş; icra dosyasının borçlusu olan --- vekili de süresinde açtığı karşı davada kendilerinin alacaklı şirketin ----- olduğunu, ------- devam ederken ---- haksız rekabet teşkil edecek şekilde dosyamız davalısı--------- verdiğini, bu şirket tarafından---- satılmaya başlandığını; -----arasındaki ilişkiyi bilerek ----- kabul ettiğini, bu nedenle hem ----- haksız rekabet yarattıklarını, müvekkilinin de uğradığı zarardan birlikte sorumlu olduklarını belirterek, ---- hakkında haksız rekabet nedeniyle tazminat talep etmiş;
Mahkememizce dava ve karşı dava konuları itibariyle birbirlerini etkilemeyecek nitelikte olduklarından ayrılmış, itirazın iptali davasında ödenmeyen mal bedelleri yönünden itirazın iptaline karar verilmiş, haksız rekabetle ilgili talep mahkememizin ---- dosyasına kaydedilip, o dosya üzerinden araştırmalara devam edilmiş olup;----------- olduğunu iddia ettiği sözleşmeyi ---- imzalamış olduğu, ---- devamı olduğunu iddia ettiği ancak ----tarafından da bu iddianın kabul edilmeyip kendilerinin---- şirketinin devamı olmadıklarını, ----sadece mal sattıklarını, o şirketin kendilerinin ----- olmadığını, kaldı ki, karşı davacının dayandığı sözleşmenin de ------ niteliğinde olmadığını savunması karşısında; sözleşmenin ---- düzenlendiği, ----- hukukunun uygulanması gerektiği; karşı davacının iddia ettiği haksız rekabetin oluşabilmesi için, karşı davacının mutlaka tek yetkili ----- olması gerektiği, aksi taktirde zaten -------- haksız rekabet yaratmayacağı; bunun içinde hem davacının dayandığı sözleşmenin ---hukukuna göre tek yetkili ----- niteliğinde olması hem de gerçekten ---- şirketinin devamı niteliğinde sayılıp söz konusu sözleşmenin ----- bağlaması gerektiği belirlenmiş;
Hal böyle olunca, mahkememizce --- tarihli celsede verilen ara kararda;
\"Esas olanın ---- uygulanması olduğu ancak ----- ilişkin hükümleri ve diğer ihtilaf kuralları gereğince yabancılık unsuru taşıyan özel hukuka ilişkin işlem ve ilişkilerde ------- --- tarafından uygulanmasının mümkün olduğu, zaten ---- kurallarına ve bu kurallara göre yetkili olan ------- resen uygular\" demek suretiyle hakime bu görevi yüklediği, zorunlu olarak mahkememizce bu iki hususun çözümlenmesi gerektiği, ---- mahkememizce bu çözüm yapılırken mahkemenin----- tarafların yardımını da talep edebileceğinin açıkça yazılı olduğu nazara alınarak;
Taraflarca yukarıda tespit edilen ve bir yerde davamız için ön mesele teşkil eden iki husus yön hukukuna ilişkin mevzuatın-----çevirilerinin ve varsa --------hukukunda benzer olaylarda verilen kararların ibrazına,
Ellerinde mevcutsa mahkememize vermelerine,
Ayrıca mahkememizce------müzekkere yazılarak,
Bu iki husustaki -----hukukundaki mevzuatların istenmesine,
----- bu hususta örnek------- mahkemeleri tarafındna verilen kararlar varsa bunlarında gönderilmesinin istenmesine \"
KARAR VERİLMİŞ;
Taraf vekilleri bu ara karar çerçevesinde herhangi bir belge ibraz etmemişler,------- ise sınırlı sayıda mahkeme kararı gönderilmiş ancak bu mahkeme kararları ile de----- yani ---- hukukuna göre ---- devamı sayılıp sayılmayacağı, devamı sayılırsa o taktirde de ------arasındaki sözleşmenin tek yetkili bayi sözleşmesi niteliğinde sayılıp sayılmayacağı hususları çözümlenememiş,
Bu aşamada karşı davacı vekili -----aleyhine açtığı davada taraflar sulh olmuş, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, zorunlu olarak karşı davadaki-------sayılı dosyasından tefrik edilip bu esasa kaydedilmiş,
Hal böyle olunca da, karşı davacı vekiline müvekkili şirketin--- imzaladığı sözleşmenin----göre tek yetkili ----- olduğu,---- devamı olduğu yönünde bir tespit hükmü içeren karar getirmesi, bu kararı alabilmek içinde---- başvurması için yetki ve mehil verilmiş; karşı davacı vekili bu tür bir dava açmayacaklarını, -----mahkemelerinden talepte bulunmayacaklarını ve bulunmadıklarını belirttiğinden verilen kesin süre içinde istenilen dava açılmadığından davanın usulen reddine ilişkin aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Dava maktu harca tabi bulunduğundan 80,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bu dosyada bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair karar, ----- yoluyla katılan taraf vekillerinin huzurunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.22/09/2022