T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/681
KARAR NO\t: 2022/724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 12/01/2022
NUMARASI\t\t: 2019/376 2022/17
DAVACI\t: ... \t
VEKİLLERİ\t:
22278-07587] UETS
DAVANIN KONUSU\t: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin \t\t\t Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ\t: 30/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 30/05/2022
Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/01/2022 tarih 2019/376 Esas 2022/17 sayılı Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile; davalının Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2019/1107 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si olan 50.000,00 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ... vekili Av.... tarafından ve davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.
Dosya dairemizde inceleme sırası beklerken, davacı ...Ş vekili Av.... Sedef ÖZKÜTÜKÇÜ tarafından verilen 26/04/2022 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında borcun ödenmesi konusunda anlaşıldığından, istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiklerini belirtmiş oldukları görüldü.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, istinaftan feragat etmeye yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.
Davalılar ... ve ... vekili Av.... tarafından verilen 22/04/2022 tarihli dilekçe ile; davalı ... yönünden istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiklerinin bildirilmiş olduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, kanun yollarından feragate dair yetkisinin mevcut olduğu görüldü.
Feragat yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir işlemdir.
HMK 349. maddesine göre dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonra ve henüz karara bağlanmamış ise, başvurudan feragat edildiği takdirde; başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verileceği belirlenmiştir.
Bu sebeple davacı ve davalı ... vekili istinaf kanun yolu başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
\t1-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 349.maddesi gereğince FERAGAT nedeniyle usulden reddine,
\t2-) Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK 349.maddesi gereğince FERAGAT nedeniyle usulden reddine,
\t3-) Taraflarca peşin olarak yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının istek halinde yatırına iadesine,
\t4-) Taraflarca istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, bakiye gider avansının işi bitmekle ve istek halinde ilgilisine iadesine,
\t5-) Karar harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
\tDosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre zarfında TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/05/2022
\t\t\t\t
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...