{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">  T.C. BURSA BAM   4. HUKUK DAİRESİ     <br>T.C.<br>BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ <br>4. HUKUK DAİRESİ<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>  G E R E K Ç E L İ  İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>DOSYA NO\t: 2022/1934 <br>KARAR NO\t: 2022/1469<br><br>BAŞKAN\t\t: ...  (...)<br>ÜYE\t\t: ...  (...)<br>ÜYE\t\t: ...  (...)<br>KATİP\t\t: ...  (...)<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 12/05/2022<br>NUMARASI\t\t: 2022/371 Esas  2022/576 Karar<br><br>DAVACI\t: ... -  -..<br><br><br> 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi  tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü:<br>DAVA DİLEKÇESİ :<br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin araç kira döneminde gereken ödemeleri yaptığını, davalı tarafından açılan takip neticesinde müvekkiline yönelik haciz işleminin yapıldığını, icra baskısıyla alacaklı vekili tarafından taahhüt imzalatıldığını, müvekkili hakkında icra ceza mahkemelerinde davaların açıldığını, müvekkilinin hapis baskısı sebebiyle ödeme yaptığını, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmamasına rağmen icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle müvekkilinin Bursa 8. İcra Dairesinin 2020/142 e. sayılı dosyasında borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.<br>DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:<br>Dava Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1206 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada  taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmaması sebebi ile görevsizlik kararı verilmiştir.<br>Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.<br>DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER:<br>Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava 2022/371 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada   temel ilişkiye dayanan davalarda görevli mahkemenin temel ilişkiye göre belirleneceği, HMK 4.maddesine göre kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların kira alacağı da dahil olmak üzere Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünde yasal düzenleme olup taraflar arasındaki temel ilişki gözönüne alındığında, davaya bakmaya görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile  karşı görevsizlik kararı verilmiştir.<br>Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. <br>UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ:<br>Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan \"İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse\" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir.<br>Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir.<br>GEREKÇE: <br>Dava, kambiyo senedi olan bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.<br>6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir.  Anılan Kanunun 3. maddesinde \"Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.\" hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir. Yine aynı Kanunun 5. maddesinde tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı  bildirilmiştir.<br>Somut olayda; davacı  davayı kira sözleşmesinin tarafı olmayan bonoyu ciro yoluyla edinen davalıya karşı açmış olup, davalı tarafından başlatılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus takip olması,  bonodaki zorunlu unsurların bulunup bulunmadığının tayin ve tespitinin ticaret mahkemesine ait olması ve bononun TTK'da düzenlenmesi karşısında uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.<br>Bu durumda davanın Bursa 1. Asliye Ticaret  Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, bu mahkemece  verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı kabul edilmiş ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir.<br>K A R A R :<br>Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,<br>Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,<br>Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 01/07/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br><br>KANUN YOLU\t: HMK 23/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere <br>GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/07/2022<br>\t\t\t<br>...<br>Başkan<br>...<br> e-imza<br>...<br>Üye<br>...<br>e-imza <br>...<br>Üye<br>...<br>e-imza <br>...<br>Katip<br>...<br>e-imza <br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"863367a5ca0fcb93","SID":"fa1010697453facf"}}