T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t \t\t (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
\t\t\t E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO\t: 2022/1498
KARAR NO\t: 2022/1335
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 07.07.2022 Tarihli Ara Karar
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2022/43E.
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN/DAVACI :
VEKİLİ\t:
KARŞI TARAF \t:
VEKİLİ\t: \t
\t
\tİhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatiften olan alacağının varlığı kooperatif kayıtlarıyla sabit olduğunu, alacağın varlığı hususunun davalı kooperatifin genel kurulu tarafından onaylandığını ve kooperatifin denetim ve yönetim kurulu tarafından da ikrar edildiğini; alacağının vadesinin geldiğini ve rehinle de temin edilmediğini;
12.06.2022 günlü genel kurul toplantısında kooperatifin tasfiyesi ile kooperatifin menkul ve gayrimenkullerinin satışına yönelik karar alındığını, davalı kooperatifin mallarının satılması ve kooperatifin tasfiye edilmesi durumunda müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin mümkün olmayacağını belirterek davalı kooperatifin borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince davacının alacağının varlığı ve haciz sebepleri noktasında yaklaşık ispata yetecek delil sunamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili istem dilekçesini tekrarla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ihtiyati hacze karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359’uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM \t\t\t:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
\t1-Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/43E. sayılı dava dosyasında verdiği 07.07.2022 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
\t2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına.
\t3-İhtiyati haciz isteyen davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
\t4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.
\t19/09/2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,\t\t
\tHMK m. 362/1-f ve İİK'nin 258 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ \t: 20/09/2022
\t\t\t\t
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...