T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:23/06/2022
MAHKEMESİ:ANTALYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:12/05/2022
DAVANIN KONUSU:Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/09/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ilinde 13/10/2020 tarihinde trafik kazası geçirmesi sonucu ağır yaralandığını, davalı şirket yetkililerinin müvekkili tarafından 22/01/2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde bulunan ... numaralı hasar dosyasından doğacak olan alacağının %15 'lik kısmını temlik aldıklarını, iş bu temlikin müvekkilinin rızası ile alınmış bir temlik olmadığını, karşılığında müvekkilinin nam ve hesabına ödenmiş bir bedel de bulunmadığını, bu nedenlerle Davacı tarafından 22/01/2020 tarihli temliknamede belirtilen tazminat bedelinin %15 tutarındaki, davalı ...'a yapılan Alacağın Temliği işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi 12/05/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ise 23/06/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı) istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacı ile ... .. yönetimi adına davalı ... arasında 22.01.2020 tarihli alacağın temliki sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre, davacının trafik kazasından kaynaklı olarak dava dışı .... Sigorta A.Ş. Nezdinde bulunan ... numaralı hasar dosyasından doğacak olan alacağının % 15'lik kısımının temlik edildiği anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesi bağımsız mahiyette bir sözleşmedir ve taraflar açısından kendi başına hüküm ifade eder. Eldeki dava TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacının tacir olmadığı da gözetildiğinde her iki tarafın ticari işletmesiyle ilişkili değildir. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk mahkemeleri olduğundan, Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/05/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davaya Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince, Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/05/2022 tarih ve ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dair, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.28/09/2022
\t\t\t\t
....