{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2020/628 Esas - 2022/450<br>TÜRK MİLLETİ ADINA <br>                          T.C.<br>                     ANKARA<br>10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t<br>ESAS NO\t: 2020/628 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/450<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br>HAKİM\t:...<br>KATİP\t:...<br><br>DAVACI\t: ...\t  <br>DAVALI\t:...<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 16/12/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 16/06/2022<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t  : 24/06/2022<br>Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :<br>Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,  24.07.2018 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Kenan KARAKUŞ'un davacı ... idaresindeki ...  plakalı araca asli kusurlu olarak çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu belirtilerek davalı sigorta şirketinden 50,00 TL daimi, 50,00 TL geçici iş göremezlik maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile  birlikte  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davacı vekili 10/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilininde  dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.<br>Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat  davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). <br>Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.<br>HÜKÜM                            : \tYukarıda açıklanan nedenlere, <br>1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine,<br>2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan, 53,80 TL harcın peşin alınan 54,40  TL'den mahsubu ile arta kalan 0,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>3.-Talep olmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,<br>5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;<br>Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar  açıkça okunup usulen anlatıldı.    16/06/2022 <br>Katip ...<br> ¸E-İmzalıdır  <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸E-İmzalıdır  <br><br><br>          *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.   <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"aea653c36ff5a51f","SID":"917c18adaf585d16"}}