T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2952
KARAR NO: 2022/2066
KARAR TARİHİ: 13/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2021
NUMARASI: 2021/586 2021/685
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında İstanbul 19. Asliye Hukuk ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, haksız eylemden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, \"... Somut olayda davacıya ait olan ve zarar gören minibüsün ticari bir araç olduğu, taşıma - servis işinde kullanıldığı, Yargıtay emsal içtihatlarında ticari amaçla kullanılan taşıtların zarar görmesi neticesinde açılan davalarda istikrarlı olarak ticaret mahkemelerinin görevli olarak tespit edildiği dikkate alındığında yargılamanın ticaret mahkemelerinin görev alanında kaldığı ... \" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince ise; \"... HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re'sen gözetilebilir. Kazaya karışan araç her ne kadar ticari araç olsa da davalının araç işleteni değil aracın sürücüsü konumunda olduğu ve tacir de olmadığı ayrıca davanın münhasıran ticari davalardan da olmadığı, bu itibarla davanın genel yetkili olan Asliye Hukuk Mahkemelerinde örülmesi gerektiği ...\" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 3. maddesinde \"Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.\" hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir. Yine aynı Kanunun 5. maddesinde tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı bildirilmiştir. Somut olayda; kazaya karışan araç ticari minibüs ise de davacı tarafından davalı minibüs şoförüne karşı dava açılmış olup davalının tacir olduğuna ilişkin delil bulunmamasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere