T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2021/595 Esas
KARAR NO\t: 2021/260
DAVA\t: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 15/06/2021
KARAR TARİHİ\t: 16/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 16/12/2021
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkili ... 'in merhume ... ile birlikte yaşadıkları sürede merhumenin eski kocası ... 'nın silahlı saldırısına maruz kaldığını, uzunca bir süre yoğun bakımda kaldığını, davalının en çok okunan gazetelerinden ... isimli gazetesinde yayınlanan haberde \"... tarafından canice öldürülen ...\" başlığı ile müvekkilinin fotoğrafı kullanılarak merhumeyi ve müvekkilini yaralayan cani ...' ymış gibi haberleştirildiğini, müvekkilinin fail olarak gösterildiğini, müvekkilinin toplumsal lince maruz kaldığını, sosyal yaşamı ve saygınlığını yitiren ve devam etmekte olan müvekkilinin manevi zararının giderimi ve haksız olan yayının kaldırılması düzeltilmesi için dava açılması zarureti doğduğunu, 20.000 TL manevi tazminat alacağının haksız fiil tarihinden itibaren uygulanacak kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı tarafından tekzip yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı adına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin cevap süresinin uzatılmasına ilişkin dilekçe sunduğu, ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dava, manevi tazminat talebine ilişkindir.
Dosyanın tetkikinde; davacı vekiline \"6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarıda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin tebliğden itibaren bir hafta süre içerisinde ibrazı, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği\"ne ilişkin muhtıranın tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 10/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile yapılmış olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde dava konusuna ilişkin anlaşma sağlandığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlandığından ve huzurdaki davanın konusuz kalmış kalacağından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ederek arabuluculuk anlaşma ve son tutanağını dosyaya sunmuşlardır. Buna göre, talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu, arabuluculuk yolu ile sağlanan anlaşmanın yargılamayı konusuz bıraktığı anlaşıldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin yatırılan 341,55 TL harçtan alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile arta kalan 282,25 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılarak talep doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Harcanmayan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır