{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">           ESAS NO: 2022/1260   KARAR NO:2022/1101<br><br>\t     T.C.<br>\t      ANKARA<br>       BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>               13. HUKUK DAİRESİ  <br><br><br>ESAS NO\t: 2022/1260 <br>KARAR NO\t: 2022/1101<br><br><br>T Ü R K     M İ L L E T İ    A D I N A<br>BÖLGE  ADLİYE  MAHKEMESİ  KARARI<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>KARAR TARİHİ \t: 17.01.2022<br>EK KARAR TARİHİ\t: 31.01.2022<br>NUMARASI\t\t: 2021/543 Esas  2022/269 Karar<br><br>REDDİ HAKİM <br>TALEBİNDE BULUNAN<br>DAVACI \t: ... \t<br>KARŞI TARAF<br>DAVALI \t: ... <br>TALEP\t: Reddi Hakim <br>KARAR TARİHİ\t: 14.09.2022<br><br>Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan davacı  vekili  tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili  tarafından  reddi hakim talebinde bulunulmuştur.<br>\tReddedilen hakim tarafından, reddi hakim talebinin HMK’nun 41/c maddesi gereğince geri çevrilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, mahkemece 31.01.2022 tarihli ek kararla “reddi hakim talebinin geri çevrilmesine ilişkin ara kararın  esas hükümle birlikte istinaf edilebileceği” gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek karar  davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.<br>    Dosya kapsamı, istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede reddi hakim talebinin reddedilen hakim  tarafından  geri çevrilmesine ilişkin  kararın  HMK'nun  41/3 maddesi uyarınca  uyuşmazlığın esasına ilişkin hüküm ile birlikte istinafı kabil olduğundan mahkemenin  vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın  bulunmadığı anlaşılmakla, reddi hakim talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esas yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.                                                                                              <br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Eskişehir Asliye Ticaret  Mahkemesi’nin 31.01.2022 tarih 2021/543  sayılı ek kararı  usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan reddi hakim talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, <br>2-İstinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,<br>3-Reddi hakim talebinde bulunan tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde  bırakılmasına,<br>4-İstinaf aşamasında alınıp kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333.maddesi uyarınca resen  reddi hakim talebinde bulunan tarafa   iadesine, <br>5-HMK.nun 359/3 maddesi uyarınca, Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,\t<br>Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK.nun 43/2 maddesi uyarınca kesin olmak  üzere 14.09.2022   günü oybirliği ile  karar verildi.<br>Gerekçeli  Kararın Yazıldığı Tarihi :  15/09/2022<br>\t<br> \t<br>\t\t\t\t<br>Başkan<br><br>Üye<br><br>Üye<br><br>Katip<br><br><br><br>    <br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>  Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır. <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"65a46f141fddeebf","SID":"c6be556e969636ed"}}