{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br><br>ESAS NO\t: 2020/553 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/754<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 30/08/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 05/09/2022<br>KARAR YAZILMA TARİHİ: 07/09/2022<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybedildiğini veya çaldırıldığını belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin  ..... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair her hangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.<br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>1-Davanın kabulüne, <br>2-Dava konusu<br>BANKA VE ŞUBESİ  :  .... bank ...... <br>KEŞİDECİSİ                :  .....  Sanayi Dış Tic. AŞ<br>ÇEK NO                       : ...... <br>KEŞİDE TARİHİ\t: 05/09/2020<br>MEBLAĞ\t: 7.009,00 TL<br><br> bedelli çekin zayi nedeni ile  iptaline,<br>3- İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>5- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>6- HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>7- Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve  345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle  tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili  İstinaf Dairesi nezdinde istinaf  yolu açık olmak üzere verilen karar  davacı vekilinin yokluğunda  açıkça okunup,usulen anlatıldı.  05/09/2022  <br><br>Katip ...<br>   ¸(e-imzalıdır)<br> <br> <br>Hakim ...<br>   ¸(e-imzalıdır)<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2d0d9f848be3e4ab","SID":"8968e90793ce644e"}}