{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO               : 2019/1073 <br>KARAR NO          : 2022/483<br><br>DAVA                   : İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)<br>DAVA TARİHİ    : 22/12/2019<br>KARAR TARİHİ : 07/09/2022<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sözleşme konusu dairelerin teslim edilmemesi üzerine davacı ------ yevmiye numaralı keşide ederek, ihtarname tarihine kadar olan ---- bedelinin ve -----ödenmesini talep ettiğini, davalı kendisine yapılan bütün ihtarnamelere rağmen davacıya --------sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğini, davalının davacıya borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine ------Esas sayılı ve dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>GEREKÇE:<br>Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir.<br>Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir.<br>Mahkememizin ---- duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı ve duruşma gününden haberdar olduğu, davanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.<br>Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacının ------- duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın ----- işlemden kaldırıldığı, dosyanın takipsiz bırakıldığı ve basit yargılamaya tabi davalardan olduğu anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;<br>1-Davanın  6100 sayılı HMK'nın 150 Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, <br>2-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harcın  davacı tarafça peşin olarak yatırılan 460,81 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 380,11 TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,<br>3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yapılan yargılama gideri 57,00-TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,<br>4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------- göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,<br>5-Taraflarca mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE,<br>6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ------ arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,<br>Dair,  tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul  Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"197613d5decd0a29","SID":"024edea9ac8e3cb9"}}