{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ\t<br>\t                                   <br>ESAS NO:2022/153 Esas<br>KARAR NO:2022/104<br><br>DAVA:Endüstriyel Tasarımın Hak Sahipliğinin Tanınması ve Devri<br>DAVA TARİHİ:26/06/2022<br>KARAR TARİHİ:01/09/2022<br>Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;<br>İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -----hisse sahibi olduğunu, davalının ise müvekkili ---- tarihinden itibaren ----- hissesine sahip olduğunu, ----iştigal ettiğini, davalı tarafın ----numaralı ----kötü niyetli ve haksız olarak tasarımcı sıfatıyla yalnızca kendi adına tescil ettirdiğini ve----- tasarım hakkı sahipliğini gasp ettiğini, söz konusu ürünlerin davalı taraf ile müvekkili----- tarafından ----- tasarlandığını, gerçek hak sahipliği ilkesi gereğince bahsi geçen tasarımların, tasarım hakkı sahibi olarak müvekkili ----- ile müşterek mülkiyet kapsamında müvekkili ---- adına hak sahipliği tanınması gerektiğini, bu sebeplerle dava konusu tasarımların müvekkili şahsa hak sahipliği tanınması ile tasarımların ----ve işlemlerinde kullanılması, -------- tasarlanmış olmaları ve önceki tasarımların da müvekkili ---- tescil edilmesi olması sebebiyle dava konusu tasarımların asıl tasarım hakkı sahibi olan --------devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. <br>D E L İ L L E R   V E   G E R E K Ç E / Dava ----- ve ---- numaralı ----davalı şahıs adına hak sahipliği tanınması ve tasarımların davalı ---- devrine ilişkindir. <br>Davacılar vekilinin -----tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olup, dosyada mevcut ---- tarih ve ----- yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.<br>H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;<br>DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken ----harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden ---- harcın peşin alınan ---- harçtan mahsubu ile bakiye ---- harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, <br>Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ---- hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f6669ab1916447c6","SID":"1985c0e31ffaf7e4"}}