T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2021/544 Esas
KARAR NO\t: 2022/565
DAVA\t: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 30/06/2021
KARAR TARİHİ\t: 23/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ortağı .......'ın hisse devrinden kısa bir süre sonra tutuklu olarak yargılandığı bilgisi müvekkili tarafından haricen öğrenildiğini, akabinde bahse konu hisselere TMSF tarafından el konulduğunu, TMSF kayyum olarak atandığını, bu sebeple TMSF kayyum sıfatı ile sadece devralınan hisseleri yönetmekte , maddi olarak her hangi bir katkıda bulunamamakta , çorap konusunda ve pazara yönelik olarak bir fayda sağlayamamakta ve üretim imkanı veremediğini, bu şekilde ......'ın imkanlarından faydalanma şansı kalmadığını, TMSF'de yönetsel anlamda sorumluluk doğurabilecek kararları , pay sahibi sıfatıyla , konumu itibari ile veremediğini, bu arada hissedarlardan ..... Hollanda'ya gittiğini, bir diğer ortak .......'ün ise vefat ettiği bilgisi alındığını, bu çerçevede Yönetim Kurulu kararı alınamamakta , Genel Kurul toplanamadığını, , yönetim kurulunun yetkilendirilme süresi sona ermiş ve organ eksikliği durumu sabit olduğundan, organların eksikliği nedeniyle TTK md. 530 hükmü uyarınca şirketin feshine karar verilmesi veya terditli olarak TTK md. 531 vb. uyarınca duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesi veyahut yine terditli olarak TTK md. 640 hükmünün kıyasen uygulanması yoluyla haklı nedenlerle müvekkilimin ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yönetim kurulu üyelerine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, her hangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, davalı şirketin TTK md. 530 hükmü uyarınca feshi talebine ilişkindir.
Davacı vekili 23/06/2022 tarihli duruşmadaki beyanında; \"...'ın müvekkili olduğunu, bu kişi adına Bakırköy ..... ATM'nin .... esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, açılan davada TTK.530.uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, dolayısıyla iş bu davanın konusuz kaldığını\" beyan etmiştir.
Dosyada mübrez Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacısının ... olduğu, davalısının ise ...... Ayakkabı ve Giyim San.Tic. A.Ş olduğu, 23/06/2022 tarihli celsede davalı şirketin feshine karar verildiği, dolayısıyla iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/06/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır