T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2021/979 Esas
KARAR NO\t: 2022/548
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 26/11/2021
KARAR TARİHİ\t: 30/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ticari ilişkide oldukları ... TEKSTİL İNŞAAT OTOMOTİV İÇ VE DIŞ TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ ' nın keşidecisi olduğu .... BANKASI ... ŞUBESİ, ... seri nolu, 31.11.2021 keşide tarihli, 80.000-TL bedelli çek ve ... BANKASI ... ŞUBESİ, .... seri nolu, 31.12.2021 keşide tarihli 80.000-TL bedelli çekin yetkili hamili olduklarını, söz konusu çeklerin bütün aramalara rağmen bulunamadığını, kayıp veya çalınma şeklinde zayi ettiklerini, bu nedenlerle toplam tutarı 160.000.-TL olan iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar uygun bir teminat karşılığı tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. \t
Her ne kadar davacı mahkememizde açmış olduğu dava ile dava konusu çeklerin iptali talebinde bulunmuş ise de, mahkememizce çeklerin ibraz edilip edilmediği ve çeklere ödeme yasağı konulması hususunda ... Bankası .... Şubesine müzekkere yazılmış, ... Bankası ... Şubesinin 03/01/2022 tarih, ... nolu cevabi yazısında söz konusu talebe ilişkin çeklerin; 3. Şahıs olan \" ... cad. No:... Sincan Ankara\" adresinde faaliyet gösteren .... Plastik Tekstil San. Ve Tic. A.ş. Tarafından ... Bankası aracılığı ile takasa ibraz edildiğine ilişkin cevap verildiği anlaşılmakla, mahkememizce davacı tarafa çeki ibraz edenlere karşı istirdat davası açmak üzere 28/03/2022 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararınca kesin süre verildiği ve talep eden vekiline tefhim edildiği, fakat talep eden vekilince Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dava dosyası ile menfi tespit talepli dava açıldığı, buna ilişkin derkenarın dosyamıza sunulduğu, talep eden tarafından verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair herhangi bir belge ibraz edilmemiş olmakla; açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Talebin REDDİNE,
-Mahkememizce konulan ödeme yasağının kaldırılmasına,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın iadesine,
6-Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep eden vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza