T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/519 Esas
KARAR NO\t: 2022/577
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 02/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 08/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uhdesinde bulunan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi Bakırköy/ İstanbul ait ait keşidecisi .... Gıda Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi olan çek no:.... olan 07.06.2022 vadeli 90.000 TL bedelli çek işyerinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, tüm çabalara rağmen bulunamadığını, söz konusu çekin kaybolması nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na 02.06.2022 tarihinde müracaat edildiğini, onay için Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı [Şikayet Dilekçesi: .... iş emri numarasıyla] gönderildiğini, söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; müvekkilin uhdesinde bulunan çekin kaybolmasından dolayı ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin,08/06/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, bu kapsamda gerekli işlemlerin yapılması bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-Ödeme yasağının derhal KALDIRILMASINA, bu konuda bankaya müzekkere yazılmasına,
6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza