\t T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/1141
KARAR NO \t: 2022/1141
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 12/05/2022
NUMARASI\t\t: 2022/551 Esas
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: ...\t
DAVALI\t: ...
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
Talep, ihtiyati tedbir talebine ilişkindir.
Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür.
Dosya incelendiğinde, mahkemece verilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara kararın davacı vekiline 17/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı tarafa ara kararın tebliğ edilmediği, bu ara karara karşı davacının süresinde istinaf kanun yoluna başvurduğu, mahkemece istinaf dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
HMK'nın 345 maddesinde\" istinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar.\" şeklinde belirtildiği. Bu nedenle Yerel Mahkeme kararının HMK'nın 345. maddesi gereğince davalı tarafa tebliğ edilmesi zorunlu olduğu halde tebliğ edilmeksizin Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin 2022/551 esas sayılı ara kararının davalı tarafa tebliğinin sağlanarak gereken süreler beklendikten sonra dosyanın HMK'nın 347/3 maddesi gereğince dizi listesine bağlanarak Dairemize gönderilmesi gerekirken, gerekli tebliğ işleminin yapılmadığı anlaşılmakla, iş bu eksikliğin giderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.06/07/2022
...
Başkan
...
¸e-imza
...
Üye
...
¸e-imza
...
Üye
...
¸e-imza
...
Katip
...
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/07/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!