T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/814 Esas
KARAR NO\t: 2022/366
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 08/10/2021
KARAR TARİHİ\t: 04/04/2022
KARAR YAZILMA TARİHİ\t: 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/03/2022 ve 28/03/2022 tarihli dilekçeleri ile ; bankadan çekin ibraz edilmediğine dair müzekkere yanıtının geldiğini, dosyanın incelenerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin .... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın kabulüne,
2-Dava konusu ;
BANKA VE ŞUBESİ : ..... Bankası-..... Şubesi
KEŞİDECİSİ : .....
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ\t: 10/10/2021
MEBLAĞ\t : 7.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline,
3-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar davacının yokluğunda dosya üzerinden incelenerek verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/04/2022
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)