T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/285 Esas
KARAR NO\t: 2022/437
DAVA\t: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 19/04/2022
KARAR TARİHİ\t: 01/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özele; müvekkilinin kendine ait kepçe iş makinesi ile çalışmakta olan bir tacir olduğunu, davalı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmeye göre hidro elektrik santrali yapım işi dolayısıyla müvekkilinin emek ve mesaisi ile birlikte sahibi olduğu ekskavatör kirası için anlaştıklarını, müvekkilinin bahse konu işte 4 ay boyunca çalıştığını, kendi üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının ödemesi gereken ücreti hiç yatırmamış ya da eksik yatırdığını, bu nedenle Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki tüm talep ve iddialarına itiraz ettiklerini, iş makinesinin 4 ay boyunca çalışmadığını, davacının müvekkilinden alacağının kalmadığını bildirerek davacı aleyhine takibin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava; itirazın iptali isteminden ibarettir.
\tDava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticarî davalardır.
\tTTK 5/1.maddesi gereği ticarî davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
\tSomut olayda, davacının tacir olup olmadığı yönünde yaptırılan araştırmalar neticesinde; davacının esnaf ve sanatkarlar odası kaydı bulunmadığı, ticaret sicilde kaydı bulunmadığı, gerçek usulde işletme hesabına göre vergi mükellefi olduğu, bu verilere göre davacının tacir olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.
\tDavada Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmaktadır.
\tMahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c)
\tMahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2))
\tMahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
\tEldeki davada HMK.nun 2. Maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddi ile Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
\t
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı yasanın 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden REDDİNE, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
Ankara Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduklarının TESPİTİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine,
4-Yargılama harç ve giderleri hakkında görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
5-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dosyanın görevli mahkemede davaya devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK 331/2 maddesi gereğince bir karar verilmesine,
Dair, Davacı Vekili Av. ... Davalı vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2022
Katip ...
Hakim ...