{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>14. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2022/1137 <br>KARAR NO: 2022/836<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 23/03/2022<br>NUMARASI: 2021/168 E. 2022/253 K.<br>DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>İlk derece mahkemesinin istinafa konu kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davalı ...Ldt. Şirketi vekili tarafından ise katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin, istinaf harçlarını tam olarak yatırdığı, ancak katılma yoluyla istinaf eden ... vekilinin başvuru harcı ile maktu karar harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı ... vekilinin 289,26 TL eksik harç yatırdığı anlaşılmaktadır. HMK'nın 344. maddesi gereğince eksik bu harcın tamamlaması için davalı vekiline muhtıra gönderilerek, harç yatırılmadığı taktirde HMK'nın 344. maddesindeki prosedürün işletilmesi için ve  davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden her halükarda  dosya Dairemize geri gönderilmek üzere, dava dosyasının ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair; HMK'nın 352/1.ç maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda  oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 13.06.2022</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"1d23ae703768006c","SID":"f76f23109c93a82e"}}