{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2021/761 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/378<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 03/12/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 26/05/2022<br><br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- isimli müşterisi tarafından müvekkil bankaya tahsil için intikal eden borçlusu -----bedelli, ve borçlusu --- tanzim ve ---- adet senedin başka ----- yolu ile müvekkili ----şubesine gönderilirken ------kaybolmak suretiyle zayi olduğunu,---- ödenmemesi için ödeme yasağı konulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensiple birlikte dava konusu senetle ilgili olarak TTK nun 674 maddesi hükmü gereğince ---- gazetesinde ilanına akabinde dava konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.<br>Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.<br>Dava konusu ---- ile ilgili ------ nüshalarının --------- sayfalarında ilanların yapıldığı görülmüştür. <br>İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin muhatap bankalara ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada kaybedildiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu bu çekin iptaline karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın KABULÜ ile;<br>2-Düzenleyeni ---- vade tarihli, ----bedelli,<br>3-Düzenleyeni -----vade tarihli, -------bedelli, bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,<br>4-Mahkememizce dava konusu bono hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm ile birlikte kaldırılmasına, <br>5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>6-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, <br>7-Davacı tarafından yatırılan teminat var ise teminatın ve gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine, <br>Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f97eeb6bc1db730f","SID":"bcd430bfba1daae2"}}