{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. KONYA BAM  ... HUKUK DAİRESİ     <br>T.C.<br>KONYA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>  ... HUKUK DAİRESİ<br><br>DOSYA NO\t: <br>KARAR NO\t: <br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>BAŞKAN\t\t: ...  (...)<br>ÜYE\t\t: ...  (...)<br>ÜYE\t\t: ...  (...)<br>KATİP\t\t: ...  (...)<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 14/12/2021<br>NUMARASI\t\t: ... Esas ... Karar<br><br>DAVACI\t: ...-...  <br>VEKİLİ\t: Av. ...  <br>DAVALI\t: ... <br>DAVANIN KONUSU\t: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)<br>İSTİNAF KARAR TARİHİ\t: 30.05.2022<br>İSTİNAF KARARI YAZIM<br>TARİHİ\t\t: 30.05.2022<br><br>\tTaraflar arasındaki Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)<br> davasında Konya ...Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Seydişehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:<br>\tTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:<br>\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  davalı  şirketin 1/3 hisseli ortağı olduğunu, şirket üç ortaklı bir limited şirketi olduğunu, davacının 2007 yılı içerisinde şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin tasfiyesi gerektiğini, davalı şirketin gayri faal durumda olduğunu, şirketin diğer ortağının ...'ün kendi nam ve hesabına yapmış olduğu işlerden ibaret olduğunu, yüklü miktarda vergi borcu bulunduğunu, şirketin mali müşaviri dahi bulunmadığından şirketin beyannameleri uzun süredir  verilmediğini, vergi borcu ve cezaların her geçen gün arttığını, şirketin kamu borçları dışında özel hukuka ilişkin yüklü miktarda borcu bulunduğunu, müvekkil Seydişehir noterliğinin 10/09/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kurulu toplantıya çağırdığını ancak toplantının yapılamadığını, ...'ün tek başına yapmış olduğu işlemler nedeniyle şirket borca batmış durumda olduğunu, müvekkilinin, şirketin kamu borçlarından dolayı sürekli olarak icra tehdidi altında bulunduğunu, davalı şirketin tasfiyesinin zorunlu bir hale geldiğini, bu nedenlerle ....'nin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.<br>\tSeydişehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 18.11.2021 tarih  ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği, kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin asliye ticaret mahkemesi sıfatı  kullanabilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dosyanın dosyanın görevli ve yetkili Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne  gönderilmesine karar verilmiştir.<br><br>\tKonya ... Asliye  Ticaret Mahkemesi' nin  14.12.2021 tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına ilişkin kararının 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için yetkili ve görevli olduğu, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen derdest olan mahkemelerin elindeki Ticaret Mahkemesi'nin görev ve yetkisine giren davaların açıldığı mahkemelerce sonuçlandırılması gerektiği ve bu nedenle davaya bakmakla yetkili ve görevli Mahkemenin Seydişehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğuna karar verilmiştir. <br>\tHakimler ve Savcılar Kurulu'nun  08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.<br>Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.(T.C.Anayasası madde.37 )<br>Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir..(T.C.Anayasası madde.142 )<br>Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre<br>içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir.(Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi madde.6)<br> Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(6100 sayılı HMK madde.1) <br>Kanuni hâkim, görev ve yetkisi kanunla belli edilmiş olan mahkemenin hâkimidir. Dolayısıyla mahkemenin görev ve yetkisinin tayin edilmesi işleminin kanun ile yapılmış bulunmasıdır. <br> Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir.  Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.<br>Tabii hâkim ilkesi, kişilerin, hangi mahkeme önünde yargılanacaklarını kesin olarak bilmelerini mümkün kılmak, bağımsız ve tarafsız mahkemeler önünde yargılanma haklarını güvence altına almak, yargıya güveni sağlamak ve yürütmenin yargıya müdahalesini olabildiğince önlemek amaçlarına yönelmiştir. Bu ilke uyarınca herkes işlem veya eylem tarihinde tabi olduğu mahkeme ve hakim huzurunda yargılanma hakkına sahiptir.<br> (A.Ü.H.F. Adalet MYO Yargı Örgütleri )<br>Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce  açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi  ve  01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Seydişehir ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerekir.<br> Bu nedenlerle Seydişehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.<br>\tK A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>\t1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince  Seydişehir ... Asliye Hukuk  Mahkemesi'nin  (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, <br>\t2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen  Seydişehir ...  Asliye Hukuk Mahkemesi'ne  (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesi için  merci tayini talebinde bulunan Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine,<br>\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak 30.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.<br>\t\t\t\t<br>...<br>Başkan<br>...<br> <br>...<br>Üye<br>...<br> <br>...<br>Üye<br>...<br> <br>...<br>Katip<br>...<br> <br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7d0d15d751376ed7","SID":"8a96df64159afd28"}}