{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/711 Esas - 2022/271<br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>KARAR<br>ESAS NO\t: 2021/711 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/271<br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 01/12/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 05/04/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 05/04/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle ;  müvekkili firmanın davalı ile satış sözleşmesi imzaladığını abonelik sözleşmesinin ticarethane aboneliğine ilişkin olduğunu tesisat adresinin ticari veya mesleki faaliyet kapsamında kullanıldığını aboneye ait enerji tüketim bedellerine fatura düzenlendiğini ancak fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün  ... Sayılı dosyası ile  icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından  söz konusu takibe itiraz edildiği ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, takibe  yapılan itiraz  haksız ve kanuna aykırı olduğundan  itirazın iptali ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep  etmiştir.<br>DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davaya konu fatura alacakları bakımından mevcut ve geçerli bir elektrik enerjisi perakende sözleşmesi bulunmadığını,  müvekkilinin taşınmazlarını 31.12.2009 tarihinde dava dışı üçüncü şahsa devredildiğini, bu nedenle davanın devredilene ihbar edilmesi gerektiğinden haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:<br>Dava ,itirazın iptali davası niteliğindedir. <br>Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı  dosyasında  davacı tarafından davalı aleyhine 29.272,02TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7  ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca  itirazı üzerine takibin  durdurulmasına karar verildiği  anlaşılmıştır. <br>Davacı vekili  05/04/2022 tarihli celsede takibe konu borcun dava açıldıktan sonra kapatıldığı, bu şekilde davanın konusuz kaldığın lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalıdan alınması   talep etmiştir.  <br>Davalı tarafından borca  itiraz edildiği, eldeki itirazın iptali davasının 01/12/2021 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan  sonra  borcun  kapatıldığı ve bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına , davanın açılmasına davalı taraf sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin ve  arabuluculuk  ücretinin davalıdan tahsiline ve davacı yararına vekalet ücreti taktirine   karar  vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin yatırılan 59,30TL'nin mahsubu ile  bakiye 21,40 TL harcın  davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,<br>3-Davacı tarafından  yapılan 1 dosya kapağı 3,50TL , 3 posta ücreti 94,00TL , 1 E Teb 5,50 TL olmak üzere toplam  103,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,<br>4-Dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasında yapılan 1.320,00 TL giderin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,<br>5-Davacılar  davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan dava değeri olan  29.272,02TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin  13/1. ve 6.  Maddesi  gereğince taktir edilen  2.550.00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,<br>6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde  davacıya iadesine,<br> Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  05/04/2022 <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"d30aa10b80385e07","SID":"f2d7b930160d117e"}}