{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/701 Esas - 2022/291<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2017/701 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/291<br><br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 19/10/2017<br>KARAR TARİHİ\t: 10/05/2022<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 10/05/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/01/2015 tarihinde Bornova-İzmir'de meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve ömür boyu sürecek maluliyeti meydana geldiğini, bu nedenle şimdilik 1.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP:<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, sigortalının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, davacının zararını ispatlaması gerektiğini, müvekkili tarafından bir ödeme yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:<br>Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan geçici ve sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan  maddi tazminat davasıdır.<br>\tDavacı vekili,  25/04/2022 UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.<br>\tDavalı vekili ise, 27/04/2022 tarihli UYAP üzerinden, feragat beyanı gönderdiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.   <br>\tDava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. <br>\tDavadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).<br>\tFeragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın feragat nedeniyle reddine,<br>\t492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra yapıldığından 80,70 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 53,80 TL harcın, peşin alınan 31,40 TL ve ıslah ile alınan 309,00 TL ıslah harcı toplamı olan 340,40 TL'den indirilerek artan  286,60 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,<br>\tTaraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, <br>\tTalep gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, <br>\t\tHMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2022<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"58c4097226f5a911","SID":"5500176230cec941"}}