{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/786 Esas - 2022/246<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2021/786 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/246<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 20/12/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 14/04/2022<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 28/04/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralanması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP:<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat itibariyle sorumlu olduğunu, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:<br>Dava, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54/1-3 ve 55. maddeleri ve 2918 Sayılı yasaya dayanılarak açılan geçici ve sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan  maddi tazminat davasıdır.<br>\tDavacı vekili,  08/04/2022 UYAP çıkışlı dilekçesi ile ve davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.<br>\tDavalı vekili ise, 17/04/2022 tarihli UYAP üzerinden ibraname, feragat beyanı gönderdiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.   <br>\tDava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. <br>\tDavadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).<br>\tFeragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,<br>492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinde yapıldığından 59,30 TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 19,77 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL'den indirilerek artan  39,53 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,<br>HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>\tDavacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, <br>\tDavalı tarafından yapılan yargılama giderinin bulunmadığına,<br>\tTalep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, <br>\t\tHMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,<br>Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/04/2022   <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2aca8fbd007be1c0","SID":"92a2b2bfd6608cfe"}}