T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO\t: 2019/1805 \t\t \t ( G E R İ Ç E V İ R M E )
KARAR NO\t: 2022/626
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 22/01/2019
ESAS NUMARASI\t: 2018/199 E 2019/30 K.
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
VEKİLİ\t:
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ\t: 09/05/2022
YAZILDIĞI TARİH\t: 26/05/2022
Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava, davacının keşidecisi olduğu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile yine ödemiş olduğu bono bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosunun 2018/32319 soruşturma sayılı dosyasının incelenmesi gerekmiştir.
Bu nedenle soruşturma dosyasının dosyaya eklenerek yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM\t:Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1-Dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,\t\t\t
HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 09/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan...
Üye...
Üye...
Katip...
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
\"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.\"