T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/812
KARAR NO\t: 2022/809
\t\tT Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
\t\t İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 30/03/2022
NUMARASI\t\t: 2022/389 Esas
DAVACI\t\t: \t
DAVALI\t\t:
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit
\tTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:
\tDavacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı tarafça kaçak elektrik kullanımı sebebiyle düzenlenen ....nolu .....TL bedelli fatura ile..... nolu .... TL bedelli fatura toplamı ... TL borcunun bulunmadığının tespiti ile, müvekkilin elektriğinin kesilmesi ve faaliyetinin durması tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı .....TL bedelin ödeme tarihi olan ..... tarihinden işleyecek faiziyle iadesi ile davaya konu faturaların ödenmesini engeller mahiyetti ve müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararın engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
\tYerel mahkemece..... tarih, ... esas sayılı ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
\tİSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
\tDavacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbirin reddine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından düzenlenen tutanak ve faturalar açıkça usulsüz olduğunu, dava dilekçesi ile sunulmuş olunan deliller açık olup, yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğini, bu nedenlerle davaya konu usul ve yasaya aykırı faturaların ödenmesini engeller mahiyette ve müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
\tDELİLLER \t\t:
\tTüm dosya kapsamı.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
\tDava; Menfi tespit davasıdır.
\tDairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
\tDavacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirketin, davalı tarafça kaçak elektrik kullanımı sebebiyle düzenlenen ... nolu..... TL bedelli fatura ile ..... nolu ....TL bedelli fatura toplamı ..... TL borcunun bulunmadığının tespiti ile, müvekkilin elektriğinin kesilmesi ve faaliyetinin durması tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı ..... TL bedelin ödeme tarihi olan ...... tarihinden işleyecek faiziyle iadesi ile davaya konu faturaların ödenmesini engeller mahiyetti ve müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararın engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği,
\tYerel Mahkemece.... tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup iş bu hüküm ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafça istinaf edilmiştir.
\tSomut olayda, yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı, bu yönde dosyada delilin bulunmadığı, dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
\tHÜKÜM \t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
\t1.Davacı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
\t2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
\t3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
\tDair, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.23/05/2022
\tBaşkan...\t\tÜye...\t\tÜye..\t\tKatip..
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 23/05/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!