{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t\t: 2021/691 Esas<br>KARAR NO\t\t: 2022/379 Karar<br>DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 01/12/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 17/05/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) (Çek iptali(Hasımsız )) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde; ...  A.ş. ... Caddesi ... Şubesi ... seri numaralı, İstanbul ödeme yeri ile 24/01/2022 vade tarihli ve 75.000,00 TL tutarındaki çekin kaybolması nedeniyle çekin ilgisiz ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı yargılamanın sonuna kadar ödemeden men yasağı/ ihtiyati tedbir kararının verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, sonuç olarak yargılama neticesinde söz konusu çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLER VE GEREKÇE:<br>Dava, zayii nedeni ile ticari çekin iptali isteminden ibarettir. <br>TTK'nın 651. maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar  verilebilir. <br>Dava konusu çek ticari bono niteliğinde olmakla, Türk Ticaret Kanununun 761. ve 762. maddeleri gözetilerek 3 ay önelli 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde itiraz edilmediği, çekin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla talep gibi karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; <br>1-Davacı tarafından açılan  hasımsız davanın  KABULÜNE,<br>Keşidecisi ... Sam. Tic. Şti. olan muhatap bankası Türkiye ... Bankası  A.Ş. olan  ...  seri numaralı 24/01/2022 vadeli 75.000,000 TL bedelli  1 adet çekin  zayi sebebi ile İPTALİNE,<br>2-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, <br>3-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, <br>4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin yatırılan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, <br>5-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair, davacı vekilinin  yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (...  Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2022 <br> <br>Katip ...<br>e-imzalıdır <br> <br>Hakim ...<br>¸e-imzalıdır <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"87b172141c9b0fec","SID":"d8a7b1a7720acd58"}}