T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/214 Esas
KARAR NO\t: 2022/325
DAVA\t: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ\t: 23/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 14/04/2022
Dava dilekçesinde davacı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı--------dosyası ile davalı ------aleyhine takip başlatığını, ancak işbu icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle---- dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali talepli dava açıldığını,
-------. Sayılı dosyasında -----ara kararında ------- atanmasına dair davanın açıldığı hususunun davacı vekili tarafından bildirilmek üzere\" tarafımıza süre verildiğini, iş bu sebeple de tarafımızdan---- dava dosyası ile sınırlı olmak üzere, davalı şirkete ---- atanmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari ----- esas sayılı dosyası uyarınca davaya konu şirkete TMK 426/3 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.
-----sayılı dosyasında; davalı --------esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine başlatılan takip dosyasında yapılan usulsüz tebligat nedeniyle takibin iptali talepli dava açılmış, --- tarihli ---- davacı şirket ile davalı-------arasında ---- ------ olduğu anlaşılmakla davalı şirket---------davada temsil etmek üzere temsil kayyımı tayin ettirmesi konusunda dava açmak üzere davacıya kesin süre verilmiş, sonraki duruşmalarda mahkememizde açılan dava sonucunun beklenmesine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı,----- ---- dosyasında --------dava nedeniyle davalı ------ bulunmadığı,----talepli davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atanması gerektiği, davanın görüldüğü mahkemece usul ve yasaya uygun olarak bu yönde karar alındığı, ------ istemine ------ davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atınmasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı ----- davada davalı -------------- temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine, davanın niteliği ve davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutularak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR: yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;
1--------------sayılı dava dosyasında davalı --------- numarasında------ ------bulunmadığından HMK'nun 426 ve 427.maddelerine göre ------- menfaati yönünden ilgili davada temsil ------------ temsil kayyımı olarak atanmasına,
2-Kayyım ---- ------- ---- ve ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına,
3-Kayyımın harcayacağı emek ve mesaisi göz önünde bulundurularak 7.500 TL ücret takdirine,
4-Kayyıma görevinin tebliğine ve tebliğle kayyımın görevine başlamasına,
5-Alınması gereken -------- harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.