{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2018/769 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/146<br><br>DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 06/08/2018<br>KARAR TARİHİ\t: 17/02/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 02/03/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br> DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Yaşam Ürn.ve Medikal San. Tic. Ltd. Şti. olan, .... çek seri numaralı, 15/08/2018 keşide tarihli,  80.000,00-TL bedelli çekin müvekkilin elindeyken  boş şekilde zayi olduğunu, çok kısa bir süre sonra çekin doldurulmuş halde müvekkiline resmi gönderilerek ödeme yapılıp yapılmayacağının sorulduğunu, <br>Çek üzerindeki  yazıların ve imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında bu hususun açıkça ortaya çıkacağını, <br>çekin lehdar kısmında  '' ... MOBİLYA- ....'' yazılı olduğunu,  müvekkili şirketin lehdar olarak gözüken davalıyla herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi, tanışıklığının da bulunmadığını, sahtecilikle ilgili olarak  suç duyurusunda bulunulacağını, aynı zamanda, müvekkili ilgili bankaya durumu bildirerek çek üzerindeki sahtecilik  konusunda uyarıda bulunduğunu, telafisi imkansız zararlar doğmaması ve müvekkilinin ticari itibarının zedelenmemesi açısından  tensiple birlikte,  dava konusu edilen çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve  bu kararın ilgili banka şubesine bildirilmesi için müzekkere yazılmasını,  yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçsuzluğuna karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin  karşı taraf üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. <br>Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t<br>Mahkememizin 21/10/2021 tarihli celsesine davacı vekilinin mazeret dilekçesinin önceki celselerde mazeret verdiği, mazeretini de belgelendirmediği anlaşıldığından mazeret talebinin reddine karar verilmiş, taraflarca takip edilmeyen davanın HMK' nun 150. maddesi gereğince  davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. <br>6100 sayılı HMK' nun 150. maddesinin 5. fıkrasında  davanın işlemden kaldırıldığı  tarihten  itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde  davanın açılmamış  sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir.Yasal 3 aylık süre içinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>1-Davanın HMK' nun  150/5 maddesi uyarınca  AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>\t2-Alınması gereken 80,70-TL'nin, davacı tarafça yatırılan 1.366,20-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.285,50-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, <br>\t3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>\t4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra ve  mahkememiz dosyasında bulunan evrak asılların ilgili kurumlara iade edildikten sonra arta kalan avansın davacı tarafa iadesine, <br>Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul  Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu  açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/02/2022<br><br><br>Katip ...<br> ¸e-imzalıdır<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> ¸e-imzalıdır<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"abeafdd5b74f81fd","SID":"0b7fb64d923bdcae"}}