{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/252 Esas - 2021/876<br>/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///<br><br>\tT.C.<br>\tSAMSUN<br>\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO\t: <br><br>HAKİM\t: <br>KATİP\t: <br><br>DAVACI \t: <br>DAVALI \t: <br><br>DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 01/04/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 22/11/2021<br>GEREKÇELİ KARAR TARİHİ\t: <br><br>Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: <br>Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Tarafların, davacıya sac ürünü satılıp teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını ve şifahi sözleşmeye istinaden davalıya 51.000-TL bedelli senet verildiğini, ancak davalının kararlaştırılan malları teslim etmediğini ve senedin bedelsiz kaldığını, davacıya iade edilmesi gerektiğini beyanla, davacı tarafından davalı emrine keşide edilen 13/03/2021 tarihli 51.000-TL bedelli senedin iptalini ve davacının bu senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. <br>Davalı davaya cevap vermemiştir.<br>Mahkememizin 06/09/2021 tarihli ön inceleme duruşmasında, tarafların davayı takip etmedikleri veçhile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin 13/09/2021 tarihli yenileme talebi üzerine yargılamaya devam edilmiştir. Ön inceleme duruşması yapılmış ve tahkikat duruşması için taraflara meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ancak 22/11/2021 tarihli duruşmaya davacı vekili mazeret bildirerek katılmamış, mazereti ise soyut ifadelere dayandığından ve belgelendirilmediğinden reddedilmiştir.<br>15/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7101 s. Yasanın 61/2.maddesi ile, miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı vazedilmiş, bu tutar 28/07/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7251 s. Yasanın 58.maddesi ile beşyüz bin TL olarak belirlenmiştir. <br>6100 sayılı HMK m. 320/4'e göre; \"Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.\" <br>Eldeki davada, basit yargılama usulü uygulanmakta olup, dosya ilk defa 06/09/2021 tarihinde işlemden kaldırılmış, yenilenmesinden sonra ve 22/11/2021 tarihinde ise ikinci defa takipsiz bırakılmıştır. <br>Buna göre, 6100 sayılı HMK m. 320/4 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile bakiye 811,66-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,<br>3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,<br>Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/11/2021<br><br>Katip <br> ¸<br> <br> <br>Hakim <br>¸ <br><br><br>5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5'inci maddesi  kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2dab0878c2a432b5","SID":"555269dd626d5308"}}