{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2021/890 <br>KARAR NO\t: 2022/3<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )<br>DAVA TARİHİ\t: 26/10/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 03/01/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 03/01/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ....bank .... Şubesine ait, keşidecisi ... İnş. A.Ş. , ... çek numaralı, 31/10/2021 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin iş gördüğü .... Mah. ...  Cad. Dış Kapı No:... Bahçelievler adresindeki şantiyesinde kaybolmuş veya çalınmış olma ihtimali ile kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile  iptaline karar verilmesini istemiştir.<br>Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.<br>Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.<br>Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, mahkemece ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye çekin ibraz edildiğinin ve çek görüntüsünün mahkememize gönderildiği bildirilmiş,  bunun üzerine çek hamili belli olduğundan davacı vekiline çek hamili aleyhine istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için bir hafta kesin süre veriliş, davacı vekilinin süresinde bu çek için Bakırköy ... ATM 'nin .... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını bildirdiği anlaşılmıştır.<br>Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran belli olduğundan ve aleyhine de istirdat davası açıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,<br>2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline, <br>3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,<br>4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,<br>Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya  başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere  dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/01/2022<br><br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır. <br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalıdır.  <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"800dfaad30d28964","SID":"b0ae514002f80c62"}}