T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2021/324 Esas - 2022/147
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/324 Esas
KARAR NO\t: 2022/147
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/06/2021
KARAR TARİHİ\t: 04/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili, davalı tarafından dava dışı...Mobil... Ltd. Şti., ...Tekstil... Ltd. Şti. Ve ... aleyhine ... ... İcra Dairesinde icra takibi yapıldığı, davalının talebi üzerine borçlu şirket ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen davacı şirketin adresinde haciz uygulandığı, davacı tarafından açılan istihkak davası sonrasında davacıya ait malların haksız haczedildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek haczedilen menkul malların geri alınması için yedi emine ödenen 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan alınmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davacının yedi emine ödediği ücretin ancak dosya borçlusundan talep edebileceği haciz uygulamasını alacaklıya tanıdığı bir hak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından icra dosyasında davacının mallarının haksız haczedildiği iddiasına dayalı yedi emin ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı yetki itirazında bulunmuş olmakla beraber taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından Ankarada bulunan yedi emin deposu için ödenen ücretin Ankarada bulunan davacı tarafından açılması nedeniyle Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
... .... İcra Hukuk Mahkemesi 2020/176 esas 2020/1881 karar sayılı kararında davacı tarafından davalı...2 İmalat ... Ltd. Şti. ve Tam Faktoring A.Ş. aleyhine açılan istihkak davası sonrasında haczedilen menkullerin davacıya ait olduğunun kabulüne karar verilmiş, karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Davacı tarafından dosyaya sunulan haciz tutanağı ve talimat ile Ankara ... 2018/44 sayılı dosyada davacının 10.000,00 TL yedi emin ücreti ödediği anlaşılmıştır.
Davalı tarafından dava dışı borçlunun borcu nedeniyle aralarında organik bağ bulunduğu iddiası ile davacı şirketin iş yerinde yapılan hacizde menkul malların haczedildiği ve yedi emin deposuna kaldırıldığı, davacının istihkak davası açması sonucunda uygulanan haczin haksız olduğunun anlaşılması nedeniyle davacının herhangi bir kusuru olmaksızın mallarının yedi emine teslim edildiği ve davacı tarafından 10.000,00 TL yedi emin ücreti ödendiği anlaşılmış olmakla, eşyaların yedi eminde kaldığı süre boyunca ödenebilecek yedi emin ücreti konusunda bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, yedi emin ücretinin 7.835,00 TL olacağı hesaplanmıştır. Davalı şirketin haksız haciz uygulaması ile davacıya ödemek zorunda olduğu yedi emin ücretinin 7.835,00 TL anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın kısmen kabulüne;
7.835,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Alınması gereken 535,20 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 364,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı toplamı 237,88 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının 49,00 TL posta-davetiye gideri ve 800,00 TL bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 849,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 665,19 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 2.165,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2022
Katip...
¸
Hakim...
¸