{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ       Esas-Karar No: 2022/191 Esas - 2022/168<br>\tT.C.<br>              ANKARA BATI<br>ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKARAR<br>\t\t\t\t\t         TÜRK MİLLETİ ADINA<br>ESAS NO\t: 2022/191 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/168<br>HAKİM\t: <br>KATİP\t: <br>DAVACI\t: <br>VEKİLİ\t: <br>DAVALI\t: <br>DAVA\t: Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 07/06/2021<br>KARAR TARİHİ: 21/02/2022<br>K.YAZIM TARİHİ  : 24/02/2022<br> Davacı vekili tarafından mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Dava, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında görülmekteyken davalı ... yönünden tefrik kararı verilerek davalı ... yönünden açılan dava işbu esasa kaydedilmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dava  dosyasında davacı vekili 15/10/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ... yönünden davayı takipsiz bıraktıklarını beyan etmiştir. Açılan davada husumet, ... ile yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerine ve kooperatif üyesine karşı yöneltilmiştir. Davacı, kooperatif üyeliğinin devri yoluyla kooperatif üyesi olduğunu, ancak adına tahsis edilen taşınmazın tapuda devrinin yapılmadığını, taşınmazın 3. Bir kişi adına kayıtlı olduğunu iddia ederek taşınmazın rayiç bedelini olmadığı takdirde denkleştirici adalet ilkesi gereğince dava tarihi itibariyle değerinin tahsili ile cezai şart bedelinin tahsilini talep etmiştir. <br>Somut olayda davalıların sorumluluğu yasadan kaynaklanan müteselsil sorumluluk ve aralarındaki münasebet de ihtiyari dava arkadaşlığıdır. Bu itibarla Mahkememizce davacı vekilinin ... yönünden atiye terk beyanı üzerine 15/10/2021 tarihinden itibaren bu davalı yönünden dosya işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davalı ... yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davalı ... yönünden açılan dava takipsiz bırakıldığından ve süresinde yenilenmediğinden, taraflarca takip edilmeyen davanın 17/01/2022 tarihi itibariyle HMK.nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>2-Alınması gereken 80,70TL başvurma harcı ile 80,70TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, <br>3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, <br>Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere  karar verildi.21/02/2022<br><br>Katip \t\t\t\t\t\tHakim <br>e-imzalı\t\t\t\t\t\te-imzalı<br> <br> <br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"349317b60d9de080","SID":"464caf3d99889f1b"}}