T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2020/664 Esas
KARAR NO\t: 2022/194
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 15/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ... A.Ş'ne ciro yoluyla tevdii edilen aşağıda dökümü yapılan çeklerin zayi olduğunu ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığnı, bu nedenle ... A.Ş. Halkalı / İstanbul Şubesi'ne alt, keşidecisi ...A.Ş. olan, 0012062 çek no'lu, ... hesap no'lu, keşide yeri İstanbul,..A.Ş. Emrine düzenlenmiş, 16.12.2020 tarihli, 3.547,29.-TL bedelli, Türk ... A.Ş. Bayrampaşa Şubesi'ne alt, keşidecisi ...A.Ş. olan, ...çek no'lu, ...hesap no'lu, keşide yeri İstanbul, ... Ltd.Şti emrine düzenlermiş, 23. 12.2020 tarihli, 47.000.-TL bedelli çeklerin ibrazında ödenmemesi için öncelikle mahkememizce ivedi olarak ödeme yasağı kararı konulmasını, dava sonunda işbu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava: Zzyi olduğu bildirilen çeklerin iptali istemlidir.
Davacının, iptalini talep ettiği kıymetli evrakın dosyaya ibraz ettiği belgelerden yetkili ve meşru hamili olduğu anlaşıldığından yargılama sırasında talep gibi ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Dava konusu çekler ile ilgili ...tarafından 04.01.2021 tarihli cevabi yazısında, bahsi geçen çekin ibraz edilmemiş olarak kayıtlı olduğu; ... Halkalı şubesi tarafından 11.06.2021 tarihli cevabi yazısında, çekin Alternatifbank takas merkezi aracılığı ile sorulduğunu, çeki ibraz eden bilgisi ... Tuzla şubesi tarafından ...Ltd. Şti. olduğu bilgisi verilmiştir.
Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; ...A.Ş. Halkalı / İstanbul Şubesi'ne alt, keşidecisi ...A.Ş. olan, ... çek no'lu, ... hesap no'lu, keşide yeri İstanbul, ...A.Ş. Emrine düzenlenmiş, 16.12.2020 tarihli, 3.547,29.-TL bedelli çek,
...A.Ş. Bayrampaşa Şubesi'ne alt, keşidecisi ...A.Ş. olan, ... çek no'lu, ... hesap no'lu, keşide yeri İstanbul, ... Ltd.Şti emrine düzenlermiş, 23. 12.2020 tarihli, 47.000.-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 26,30 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulen okundu anlatıldı.17/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
\"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.\"
\t