{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ     Esas-Karar No: 2020/239 Esas - 2021/4<br><br><br>\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t                                 \t\t\t\t''Türk Milleti Adına''<br>\tANKARA<br>\t4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR<br>    HUKUK MAHKEMESİ                              K A R A R<br><br>ESAS NO\t: 2020/239 <br>KARAR NO\t: 2021/4<br><br>HAKİM\t:...<br>KATİP\t:...<br><br>DAVACI \t:...<br>DAVALI \t: ...<br>DAVALI \t:...<br>DAVA\t: Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 11/08/2020<br>KARAR TARİHİ\t: 13/01/2021                                             Yazım Tarihi\t: 13/01/2021<br><br>İDDİA:  <br>Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; ... sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu 2019/20485 başvuru sayılı ''...''' markasının tescil edilmiş ise markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Davacı vekilinin 13/01/2021 havale tarihli dilekçesinde açılan davadan feragat ettiğini beyan ettiği, dava dilekçesine ekli vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu, davalı firma vekili tarafından da 08/01/2020 tarihli dilekçeyle lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediği yönünde dilekçe sunulduğu anlaşılmıştır.<br>6100 sayılı HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU; <br>Madde 307 \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\"<br>Madde 311 \"Feragat ........ kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur\" hükmü yer almaktadır.<br>Feragat HMK. 307 ve 311 maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. \t\t\t\t<br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,<br>2-Davalı firma lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden davalı firma lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına, <br>3-Harçlar Kanunu uyarınca 22. maddeye göre alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcın 1/3'ü olan 18,13 TL’nin peşin alınan 54,40 TL’den düşümü ile bakiye 36,27 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>4-AAÜT uyarınca 2.455,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı TÜRKPATENT'e verilmesine,<br>5- Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının iadesine,<br>Dair verilen karar davacı vekili ile davalı kurum vekilinin yüzüne karşı, davalı firma vekilinin yokluğunda  6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı.<br>13/01/2021<br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br>e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2f236d4784973565","SID":"ca3fe18b57183f34"}}