{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ<br><br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>K A R A R<br>ESAS    NO\t: 2021/495 <br>KARAR NO\t: 2022/151<br><br>HAKİM\t:  ...     ...   <br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t:...<br>DAVALI \t: ... (T.C.NO: ...)- ...<br>DAVA\t: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 24/08/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 11/03/2022<br>G.K.YAZIM TARİHİ \t: 15/03/2022<br>Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu,  müvekkili kooperatifin 30/06/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı genel kurulunda ve  16/08/2020 tarihinde yapılan 2019 yılına ait genel kurullarda alınan kararlar gereğince aidat borçlarını  ve diğer ödemeleri yapmadığından tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/8262 esas sayılı dosyasında toplam 143.107,79 TL'nin tahsili amacıyla  takip  başlatıldığını,  davalının  haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek , itrazın  iptaline , takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  <br> CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; ikametgah adresinin ... ilçesi  olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, dosyanın yetkili mahkemesine gönderilmesini, aksi halde ise ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmediğini, arabuluculuk sürecinden de yetki itirazında bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap  etmiştir. <br>DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :<br>Dava, aidat borcundan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte  itirazın iptali  istemine ilişkindir.  <br>Davacı vekili 11/03/2022 tarihli duruşmada;  davalının, davadan sonra takip konusu borcu  harici olarak müvekkili kooperatife ödediği için takip dosyasının kapatıldığını,  davanın konusuz kaldığını belirterek, davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına vede lehlerine vekalet ücreti  ile yargılama giderine hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. <br>Davalının sunduğu 09/03/2022 tarihli dilekçesiyle;  haciz vs pisikolojik baskısı altında  dosya borcunu ödediğini , ödemenin borç kabul anlamına gelmediğini belirterek, bu nedenle vede davalının dava dilekçesinde  icra inkar tazminatı talep etmediği  için  aleyhinde icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.<br>Dava açıldıktan sonra davalının takip dosyası borcunu harici olarak  ödediğinden  icra dosyasının  kapatıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla , davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına  karar vermek gerekmiştir.<br>Yine  davanın açılmasına davalı neden olduğundan , davacı  lehine icra inkar tazminatına,  vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmiştir. <br>H Ü K Ü M   : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>Alınması gerekli 80,70 TL karar ilam harcından peşin alınan 2.454,17 TL 'den mahsubu ile artan 2.373,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, <br>Takip konusu alacağın %20 si oranında hesap edilen 28.714,56 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ,<br>Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.542,07 TL yargılama giderinin davalıdan  alınarak davacıya verilmesine,<br>Davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden 17.602,24 TL vekalet ücretinin davalıdan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,<br>Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, <br>Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,<br> Dair  davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda  gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde  istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  11/03/2022<br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br>DAVACI MASRAFLARI<br>Başvurma harcı\t     59,30 TL<br>Peşin harç \t\t     80,70 TL<br>Tebligat ve posta gideri\t     28,60 TL <br>\t             +-------------------<br>TOPLAM\t\t    168,60 TL<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0b85665b3f4420c2","SID":"3e3dff36034913d4"}}