{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\tT.C.<br>\tKONYA<br>. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ  \t\t\t\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"<br>                                                                                                                        GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO\t:<br><br>HAKİM\t: <br>KATİP\t:<br><br>DAVACILAR \t: 1- <br>\t:  2- <br>VEKİLİ\t: <br>DAVALI \t:  HASIMSIZ   <br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: <br>KARAR TARİHİ\t:<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t:<br>KARARIN MAHİYETİ\t: KABUL<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacıların hamili olan, keşidecisi ... ... şubesine ait,Keşidecisi: ... Ltd. Şti., Lehtar: ... Tic. A.Ş., Keşide Tarihi:21/09/2021,Bedeli:150.000,00 TL olan ... nolu çeki kaybettiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: <br>Davaya konu çekin dava dışı ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin ... A.Ş. ... Şubesinin cevabi yazı ile bildirildiği, bu nedenle davacı vekiline dava dışı şahsa istirdat davası açması yönüyle 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili 04/01/2022 tarihli dilekçesi ile Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... aleyhine çekin istirdadına yönelik davayı ikame ettiklerini bildirmiştir. <br>Her ne kadar davacı tarafından ... ... şubesine ait; keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarı ... Tic. A.Ş., keşide tarihi 21/09/2021, bedeli:150.000,00 TL olan ... nolu çekin kaybolması nedeniyle çek iptali davası açılmış ise de; çekin ortaya çıkması ve davacının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında istirdat davası açması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, <br>2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahbusu ile bakiye 21,40 TL eksik harcın davacılardan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, <br>3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,  <br>4-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, <br>Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.  20/01/2022<br><br>Katip \t\t\t\t\tHakim <br><br>5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"17e2428cb234628e","SID":"c7be2094aeae269d"}}