{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2021/426 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/1121<br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 21/05/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 13/12/2021 <br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH  \t: 15/12/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin  .......  tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. .....  Bankasına yazılan müzekkere yanıtında çekin ibraz edilmediği tespit edilmiştir.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>1-Davanın kabulüne, <br>Dava konusu<br>BANKA VE ŞUBESİ  :  ....... Bankası AŞ  ...... Şubesi<br>KEŞİDECİSİ                :......  Ecza Deposu Ticaret AŞ<br>ÇEK NO                       : ....... <br>KEŞİDE TARİHİ\t:  29/06/2021<br>MEBLAĞ\t             : 106.086,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle  iptaline,<br>2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>3-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve  345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde  açıkça okunup, usulen anlatıldı.  13/12/2021 <br><br>Katip ...<br>  e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br>  e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"95fac18e5485021d","SID":"2848b489eb323383"}}