{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2021/624 Esas<br>KARAR NO\t: 2021/1125<br><br><br>DAVALI \t: HASIMSIZ<br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 28/07/2021<br>KARAR TARİHİ\t: 13/12/2021 <br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH  \t: 14/12/2021<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği bononun yasal hamili olduğunu, bononun kargoda kaybedildiğini belirterek bono üzerine ödeme yasağı konulması ile bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen bono hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ........ Ağustos 2021, .........  Ağustos 2021, ........  Ağustos 2021 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde bononun bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.778/1/ı bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu bononun  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>1-Davanın kabulüne, <br>Dava konusu <br>KEŞİDECİSİ               \t :  ..........  TEKSTİL AKSESUAR GIDA MAK. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. <br>ALACAKLISI                : .........   TEKSTİL İPLİK SAN. TİC. A.Ş.<br>VADE TARİHİ            \t: 20/05/2021<br>DÜZENLEME TARİHİ: 15/04/2021<br>MEBLAĞ\t : 16.000,00 USD bedelli bononun zayi nedeniyle  iptaline,<br>2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>3-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, <br>4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve  345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf  yolu açık olmak üzere verilen karar tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2021<br><br>........<br> e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ..........<br> e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"034eb0b9c35a6535","SID":"893fb5574b659e49"}}