T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas - Karar No: 2021/64 Esas - 2021/117
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/64 Esas
KARAR NO\t: 2021/117
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLLERİ\t: ...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/06/2021
KARAR TARİHİ\t: 11/11/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ\t : 11/11/2021
Davacı vekilinin tarafından Mahkememizde açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... isimli işletmenin sahibi ve yetkilisi olduğunu, konu edilen çekin davacı z tarafından 03.03.2021 Tarihli ve 55.000 TL Bedelli olarak Lehdar Sefer Sarı adına keşide edildiği ancak ticaret gerçekleşmediği için çek iade edilerek iptal edildiğini, dava konusu çekin davalı ....tarafından, davacının bilgisi ve rızası dışında ele geçirilerek, tarih ve miktarında oynanmak suretiyle yeniden işleme konulduğunu, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, bu sebeple İİK md 72/2 gereği, davalılar tarafından müvekkillerim aleyhine Akbank Akyazı Şubesi’ne ait ... tarihli ... seri nolu 24.500,00-TL bedelli çeki için icra takibine başlanması sözkonusu olduğundan , icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili çekin bankaya ibraz edilmesi halinde ödemeden men yasağı kararı verilmesini, İİK md.72 hükmü gereğince %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata, Davacının Akbank Akyazı Şubesi’ne ait ... tarihli ... seri nolu 24.500,00-TL bedelli çekinden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, Yargılama masraf, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Davacı vekili 30/07/2021 tarihli talep dilekçesi ile dahili davalı talebinde bulunmuş ise de Mahkememizin 03/09/2021 Tarihli düzenlenen Tensip Tutanağının (3) bendi ile Dahili davalı talebinin dahil davalı müessesesinin HMK da düzenlenmemiş olması taraflar arasında zorunlu arkadaşlığı bulunmadığından talebin Reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
\tSakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tarih ve ... Esas sayılı ara karar ile dava konusu Akbank Akyazı Şubesi’ne ait ... tarihli ... seri nolu 24.500,00-TL bedelli çek üzerine %15 teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
\tİstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
\tİstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
\tİcra takibinden önce açılan menfi tespit davasında davalı davacıda alacağı bulunduğunu ileri süren kişidir. Davalının alacaklı sıfatını taşıyıp taşımadığının öncelikle araştırılması gerekir. \t
\tKambiyo senedine (poliçe, bono, çeke) bağlı bir alacak hakkında ancak \"lehdar\" , \"ciranta\", ya da \"hamil\" sıfatını taşıyan kişiye karşı menfi tespit davası açılabilir. Bu sıfatları taşımayan kişiye karşı menfi tespit davası açılamaz.
\tDava konusu Akbank Akyazı şubesine ait ... tarihli ... seri nolu 24.500,00 TL bedelli çekten dolayı davalı ...'a karşı davacı ....'nin hiçbir borcu olmadığının tespitine ilişkin açılan davada davalı ...'ın \"lehdar\" , \"ciranta\", ya da \"hamil\" sıfatını taşımadığı, ayrıca dava dilekçesi ve dosya içeriğinden davalının davacı ile bir alacak ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Pasif husumetin bulunması dava şartı olup mahkemece her aşamada resen nazara alınacaktır. Açıklanan gerekçelerle davanın pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Açılan davanın pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Peşin alınan 418,40 TL harçtan ,alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 359,10 TL nin talep halinde davacıya iadesine
4-Sakarya.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile Akbank Akyazı Şubesi’ne ait ... tarihli ... seri nolu 24.500,00-TL bedelli çek üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına
5-Dosya kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın iadesine
6-Artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/11/2021
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza