T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/109 Esas - 2022/107
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2022/109 Esas
KARAR NO\t: 2022/107
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ...
KATİP\t:...
DAVACI\t: ...
DAVALI\t:...
DAVA\t: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 16/02/2022
KARAR TARİHİ\t: 22/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 22/02/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Dikmen Şubesi ile dava dışı ... Sistem Bil. Tek. Sav. San. Ve Tic. A.Ş arasında 31.12.2015 tarihli 500.000,00.-TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzaladığını, söz konusu krediye dava dışı... İnşaat şirketinin kefil olduğunu, ...'ın ise teminat olarak taşınmazını ipotek verdiğini, müvekkilinin dava dışı banka ile görüşerek 50.000 TL kısmı ödeme yaptığını ve alacağı temlik aldığını, temliğe ilişkin olarak önce Ankara ....Noterliğinin 26.06.2020 tarih 10538 yevmiye numaralı temliği düzenlendiğini sonrasında banka müvekkilden kaynaklanmayan bir sebeple ilk temliği iptal ettiğini, devamında Ankara .... Noterliği'nin 07.09.2020 tarih 16047 yevmiye numaralı temlikname tekrardan yapıldığını, temlikname ile banka tarafından açılan Ankara ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/4137 E ve 2018/4221 E sayılı dosyalar da temlik edildiğini, devamında müvekkilenin ödeme yaparak temlik aldığı meblağı kredinin borçlularından tahsil etmeye çalıştığını, ancak davalı bankanın kusurlu ve ihmali davranışlarından ötürü ödediği meblağı tahsil edemediği gibi üstüne , bu rakamın çok daha fazlasını karşı vekalet ücretleri ve yargılama giderleri olarak ödemek durumunda kaldığını, iş bu davada Ankara ....Noterliğinin 26.06.2020 tarih 10538 yevmiye ve Ankara .... Noterliği'nin 07.09.2020 tarih 16047 yevmiye numaralı temliknamelerinden kaynaklı olarak müvekkilin davalının kusurlu ve ihmali davranışları nedeniyle uğradığı şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Talep, banka kredi sözleşmesine dayalı Alacak davasına ilişkindir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232\tsayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan \"Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine\" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.
Bu sebeple; iş bu talep dilekçesinin görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre;
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232\tsayılı kararı gereğince; görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 22/02/2022
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim...
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.